登录
注册
网站首页
博客首页
帮助
刘彦辰的博客
复制网址
|
设为主页
|
加入收藏
推广网址：
http://liuyanchen.ichinaceo.com
首页
专家介绍
专家文章
我的视频
资料下载
我的课程
专家相册
培训圈子
我的留言
联系方式
个人信息
发送短消息
加为好友
姓名：
刘彦辰
领域：
人力资源 市场营销 生产管理 品质管理
地点：
天津 河西
签名：
发上等愿结中等缘享下等福;择高处立寻平处住向宽处行
博客等级：
博客积分：
4499
博客访问：
2742382
博客统计
文章：202篇
相片：16张
视频：0个
资料：1个
评论：139个
课程：0个
点击：2742382次
RSS订阅
留言列表
李泽健
2009年05月12日
:
刘老师，评论贴不上去了，只好放这儿了。
我对目前的创新软件的功能及应用情况还真不清楚。不过，我觉得“创新人”和软件都需要，就像CAD能大大提高人们的设计效率一样，将来的辅助创新系统也能大大提高人们的创新效率。我把那篇文章也贴过来了。
创新理论的核心是“知识表示”
阿奇舒乐在《哇。。。发明家诞生了》一书中谈到知识的组织问题时说：“现在学校里的学生知道很多，但这些信息没有很好地组织。他们运用这些知识的效率非常低------低到2%---3%。我在谈论学校，因为我们在那里学了很多，记了很多，但我们并没有学会如何在实践中运用这些知识，我们的知识组织得如同一个杂乱的仓库------不加整理的堆积在一起。”阿奇舒乐认为知识需要组织和整理，需要把知识整理得井井有条。
但是阿奇舒乐并没有说出怎样组织知识，怎样组织知识才算是井井有条。如果堆放一批麻绳，我们把麻绳拉直了一条一条地整整齐齐摆成一堆算是条理了吧？可生活经验告诉我们，在使用的时候那一堆麻绳很快就会变成一堆乱麻，为什么会是这个样子？原因很简单：我们的使用顺序和摆放顺序不一致！如果麻绳的摆放顺序不是将来的使用顺序的话，即使我们是一条条整整齐齐的码放在一起，那么在使用的时候也很快就变成一团乱麻！
知识也是这样，按理说学校课程中选择的知识在理论上说组织的很好，我们也是按照这样的方式把知识装进脑袋这个阁楼里的，但解决问题的时候我们还是找不到答案，当看到别人的解决方案时，才恍然大悟：原来是这个样子的！事实上，这些道理、原理我们都懂，但就是想不起来！这其中的原因就是我们存放知识的顺序和使用知识的顺序是不一致的。课本上的知识好比是工厂里生产出来的产品，它是按照生产出来的顺序摆放的而不是按照我们使用知识的顺序摆放的，所以在使用的时候我们常常感觉到脑袋里就像一团乱麻，我们可以把这种现象叫做知识的乱麻效应或者乱麻现象。
知识的乱麻现象说明我们需要对知识进行重新组织，需要按使用顺序对知识进行组织。
为什么说“知识表示”是创新理论的核心呢?这主要还有以下两个方面的原因.
一方面，人的知识是有限的，在当今社会，发明创造要用到各个方面各个领域的知识，然而人们学习和掌握的知识是非常有限的，一个人不可能也没有必要掌握所有的知识。再说，学习掌握知识的目的在于应用，我们完全可以建立一个强大的知识库，把人类从学习知识的过程中解放出来，让人们把更多的精力用在知识的发现和应用上。
另一方面，各种思维方式和创造技法归根到底都是物质世界普遍联系的反映。创新理论的研究和发展必须建立在物质世界普遍联系的基础之上，离开联系谈反映是有点舍本求末的味道。就如同我们要从兰州到北京，乘不同的交通工具走不同的路线是不同的思维方式和创造技法，而兰州到北京的各条道路航线等就是物质间的普遍联系，离开实际的道路航线谈交通工具和走法必然带有很大的盲目性。再比如下象棋，人们的思维方式和创造技法就是不同棋子的走法和不同的博弈策略，而这种排列组合的方式是无穷无尽的，我们甚至还可以规定“马走口”“象走目”，但是不管人们采用什么策略最终都必须回归到棋盘上，棋盘才是下棋的根本，离开棋盘谈棋子的走法和战略显然只能是雾里看花水中望月！
那么，物质世界的普遍联系是什么？物质世界的联系就是我们所谓的各种知识，思维方式和创造技法只有通过“知识地图”才能统一起来，就像棋盘是下棋的根本，知识表示才是创新的根本。
如果我们手中有一本交通地图，那么确定从兰州到北京的走法就会变得非常容易。可以想象，如果我们有了一本“知识地图”，那么返回来看思维方式和创造技法是不是也就会变得非常清晰？在旅行的时候我们是拿着地图研究旅行计划和方案，下棋的时候我们是拿着棋盘研究棋子的走法和博弈策略，那么，创新理论的研究是不是也需要“地图”或者“棋盘”呢？是不是也需要我们先画好“知识地图”呢？在创新理论的研究过程中我们是选择先研究“知识表示”呢还是选择先研究思维方式和创造技法？我觉得离开了知识研究思维方式和创造技法的结果必然是事倍功半出力不讨好。
知识表示就是要对我们的知识进行重组，按照我们需要的使用顺序来组织来管理，并最终实现计算机化。
我认为，创新理论的重大突破很有可能来自知识表示领域而不是来自研究创新技法和思维方法。
刘彦辰老师 于 2009年05月12日 回复：
针对创新，知识是基础，活用知识是手段。知识和意识当然都很重要！
阿奇舒勒虽然没有告诉大家如何组织知识，但他组织、管理知识的方法已经是前无古人了！
作为理论工作者我们关心的是造就什么样的人和如何运用知识去创新，所以大家认为阿奇舒勒的贡献在于组织管理知识的方法。
知识表示我还不能理解其意，至于它应纳入创新理论还是信息检索值得研究。你的思路与我的朋友的信息检索辅助创新有相同之处。
我再提醒你，TRIZ的知识库已经能实现你所讲的知识地图的功能。
李泽健
2009年04月27日
:
刘老师，能不能介绍一下我国TRIZ研究概况、或者说是创新理论的研究概况？我没有机会参加相关的组织或者活动，在网络上搜索到的论文十有八九都是对原有理论比如triz的重复介绍，几乎没有什么新内容和新思想。
刘彦辰老师 于 2009年04月27日 回复：
我在博文里对创造学理论研究做了简单的介绍，希望对您有所帮助！
您要是感兴趣，我可以推荐您参加相关的组织或活动。
您的“计算机创新学”我也非常关注，希望将来能有机会作进一步交流！
李泽健
2009年04月02日
:
刘老师所说的“辅助创新平台”是在自己FTCPS的理论上新开发的还是指的是亿维讯的那套系统？
我还是非常想了解您的理论!有相关的出版物吗？比如论文或者专著之类的？
刘彦辰老师 于 2009年04月02日 回复：
辅助创新平台是新开发的共享平台，TRIZ只是其中的一部分，不是在某个特定理论上开发，宗旨是能博采众长。这个辅助平台并非独指计算机辅助平台，是个广义的平台，比如说物化平台。
FTCPS涉及到创新理论管理、创新成果评估等等内容，树立一种创新理念是其所倡导，通过理念指导创新。
一种理论的形成需要实践去检验，只有经过实践的磨炼才能证明其价值。现在FTCPS只是概念阶段的所谓“理论”，我本人并不认可理论的称谓，它只是在众多“理论”基础上发展起来的所谓理论。
在没有成为“科学”时还需要不断的修正，关于出版物和专著的出版还为时尚早，相信随着平台的建立，FTCPS其相关论文会不断地发表，最短需要半年时间。
可能最近官方与民间要合作成立相关的研究院，届时欢迎您的加入与关注。
李泽健
2009年03月31日
:
不是triz，是您的理论FTCPS的详细介绍。这个留言系统不好使，老是打不上字
刘彦辰老师 于 2009年03月31日 回复：
暂时还不能提供详细的资料，需要等到辅助创新平台建成后。相信会很快！
hezhen1313
2008年07月29日
:
真是太感谢了，真的，谢谢刘老师
刘彦辰老师 于 2008年07月29日 回复：
hezhen1313
2008年07月29日
:
为刘老师顶起来
刘彦辰老师 于 2008年07月29日 回复：
网友
2008年07月28日
:
您好,谢谢您的回复,我想请问一下,我通过别的渠道得知一本书,叫想资寻一下点子版本或图书的够买,在者望您再提供几本好的发明创造方面教才书.
刘彦辰老师 于 2008年07月28日 回复：
网友
2008年07月05日
:
谢谢各位网友关注！
我试过都能打开，请再试一下！
刘彦辰老师 于 2008年07月05日 回复：
网友
2008年07月04日
:
网页有几个打不开呢 ？
刘彦辰老师 于 2008年07月04日 回复：
网友
2008年07月04日
:
挺帅小伙
刘彦辰老师 于 2008年07月04日 回复：
yhl2016
2008年06月13日
:
刘老师，以后跟你多请教！希望你多发文章我们好多个学习的机会！
刘彦辰老师 于 2008年06月13日 回复：
«
1
2
3
»
»
页码: ( 3/3 总页数 ) 共51条/每页20条
我的留言
最多只能输入150个文字，目前已输入
0
个字。
匿名评论
登陆账号：
密码：
找回密码
注册
匿名评论：
立即注册
RSS订阅
我对目前的创新软件的功能及应用情况还真不清楚。不过，我觉得“创新人”和软件都需要，就像CAD能大大提高人们的设计效率一样，将来的辅助创新系统也能大大提高人们的创新效率。我把那篇文章也贴过来了。
创新理论的核心是“知识表示”
阿奇舒乐在《哇。。。发明家诞生了》一书中谈到知识的组织问题时说：“现在学校里的学生知道很多，但这些信息没有很好地组织。他们运用这些知识的效率非常低------低到2%---3%。我在谈论学校，因为我们在那里学了很多，记了很多，但我们并没有学会如何在实践中运用这些知识，我们的知识组织得如同一个杂乱的仓库------不加整理的堆积在一起。”阿奇舒乐认为知识需要组织和整理，需要把知识整理得井井有条。
但是阿奇舒乐并没有说出怎样组织知识，怎样组织知识才算是井井有条。如果堆放一批麻绳，我们把麻绳拉直了一条一条地整整齐齐摆成一堆算是条理了吧？可生活经验告诉我们，在使用的时候那一堆麻绳很快就会变成一堆乱麻，为什么会是这个样子？原因很简单：我们的使用顺序和摆放顺序不一致！如果麻绳的摆放顺序不是将来的使用顺序的话，即使我们是一条条整整齐齐的码放在一起，那么在使用的时候也很快就变成一团乱麻！
知识也是这样，按理说学校课程中选择的知识在理论上说组织的很好，我们也是按照这样的方式把知识装进脑袋这个阁楼里的，但解决问题的时候我们还是找不到答案，当看到别人的解决方案时，才恍然大悟：原来是这个样子的！事实上，这些道理、原理我们都懂，但就是想不起来！这其中的原因就是我们存放知识的顺序和使用知识的顺序是不一致的。课本上的知识好比是工厂里生产出来的产品，它是按照生产出来的顺序摆放的而不是按照我们使用知识的顺序摆放的，所以在使用的时候我们常常感觉到脑袋里就像一团乱麻，我们可以把这种现象叫做知识的乱麻效应或者乱麻现象。
知识的乱麻现象说明我们需要对知识进行重新组织，需要按使用顺序对知识进行组织。
为什么说“知识表示”是创新理论的核心呢?这主要还有以下两个方面的原因.
一方面，人的知识是有限的，在当今社会，发明创造要用到各个方面各个领域的知识，然而人们学习和掌握的知识是非常有限的，一个人不可能也没有必要掌握所有的知识。再说，学习掌握知识的目的在于应用，我们完全可以建立一个强大的知识库，把人类从学习知识的过程中解放出来，让人们把更多的精力用在知识的发现和应用上。
另一方面，各种思维方式和创造技法归根到底都是物质世界普遍联系的反映。创新理论的研究和发展必须建立在物质世界普遍联系的基础之上，离开联系谈反映是有点舍本求末的味道。就如同我们要从兰州到北京，乘不同的交通工具走不同的路线是不同的思维方式和创造技法，而兰州到北京的各条道路航线等就是物质间的普遍联系，离开实际的道路航线谈交通工具和走法必然带有很大的盲目性。再比如下象棋，人们的思维方式和创造技法就是不同棋子的走法和不同的博弈策略，而这种排列组合的方式是无穷无尽的，我们甚至还可以规定“马走口”“象走目”，但是不管人们采用什么策略最终都必须回归到棋盘上，棋盘才是下棋的根本，离开棋盘谈棋子的走法和战略显然只能是雾里看花水中望月！
那么，物质世界的普遍联系是什么？物质世界的联系就是我们所谓的各种知识，思维方式和创造技法只有通过“知识地图”才能统一起来，就像棋盘是下棋的根本，知识表示才是创新的根本。
如果我们手中有一本交通地图，那么确定从兰州到北京的走法就会变得非常容易。可以想象，如果我们有了一本“知识地图”，那么返回来看思维方式和创造技法是不是也就会变得非常清晰？在旅行的时候我们是拿着地图研究旅行计划和方案，下棋的时候我们是拿着棋盘研究棋子的走法和博弈策略，那么，创新理论的研究是不是也需要“地图”或者“棋盘”呢？是不是也需要我们先画好“知识地图”呢？在创新理论的研究过程中我们是选择先研究“知识表示”呢还是选择先研究思维方式和创造技法？我觉得离开了知识研究思维方式和创造技法的结果必然是事倍功半出力不讨好。
知识表示就是要对我们的知识进行重组，按照我们需要的使用顺序来组织来管理，并最终实现计算机化。
我认为，创新理论的重大突破很有可能来自知识表示领域而不是来自研究创新技法和思维方法。
阿奇舒勒虽然没有告诉大家如何组织知识，但他组织、管理知识的方法已经是前无古人了！
作为理论工作者我们关心的是造就什么样的人和如何运用知识去创新，所以大家认为阿奇舒勒的贡献在于组织管理知识的方法。
知识表示我还不能理解其意，至于它应纳入创新理论还是信息检索值得研究。你的思路与我的朋友的信息检索辅助创新有相同之处。
我再提醒你，TRIZ的知识库已经能实现你所讲的知识地图的功能。
您要是感兴趣，我可以推荐您参加相关的组织或活动。
您的“计算机创新学”我也非常关注，希望将来能有机会作进一步交流！
我还是非常想了解您的理论!有相关的出版物吗？比如论文或者专著之类的？
FTCPS涉及到创新理论管理、创新成果评估等等内容，树立一种创新理念是其所倡导，通过理念指导创新。
一种理论的形成需要实践去检验，只有经过实践的磨炼才能证明其价值。现在FTCPS只是概念阶段的所谓“理论”，我本人并不认可理论的称谓，它只是在众多“理论”基础上发展起来的所谓理论。
在没有成为“科学”时还需要不断的修正，关于出版物和专著的出版还为时尚早，相信随着平台的建立，FTCPS其相关论文会不断地发表，最短需要半年时间。
可能最近官方与民间要合作成立相关的研究院，届时欢迎您的加入与关注。
我试过都能打开，请再试一下！
我的留言